El panorama actual: un mercado deportivo en crisis
En Reino Unido, Italia, España y Francia, el streaming no autorizado de deportes en directo sigue creciendo, y aunque los organismos reguladores y las emisoras parecen creer lo contrario, esto no se trata solo de gente que quiere contenido gratuito. La experiencia del usuario para los aficionados legítimos se ha visto afectada. Tomemos el fútbol como ejemplo.
Para seguir una sola liga, un aficionado necesita a menudo dos o tres suscripciones distintas (por ejemplo, Sky, TNT y Amazon Prime en Reino Unido o DAZN y Sky en Italia), con un coste superior a los 60-100€ al mes. Incluso así, las normas de «apagón» anticuadas a menudo impiden a los aficionados ver en directo partidos locales ampliamente anunciados.
El mercado ha fracasado en ofrecer un producto cohesivo. Como respuesta, muchos europeos han recurrido a servicios IPTV (televisión por internet) y streams no autorizados, que ofrecen lo que las grandes emisoras no quieren: todos los partidos, en una plataforma, por un precio asequible.
Atacar a servicios de internet independientes
En lugar de abordar este fallo fundamental del mercado, los organismos reguladores y las emisoras han lanzado una ofensiva sin precedentes contra la propia infraestructura de internet. Tras darse cuenta de que bloquear páginas web individuales es complicado, han desviado su atención hacia los proveedores de servicios DNS (sistemas que traducen nombres web), CDN (redes de distribución de contenido) y VPN. Sin embargo, el camino más fácil no es el mejor método para lidiar con la piratería. Atacar a servicios de internet independientes beneficia solo a los titulares de derechos, no les supone ningún coste y provoca daños que afectan a toda la comunidad online.
Estamos viendo una ofensiva legislativa y judicial coordinada en los principales mercados europeos:
- Italia. El sistema Piracy Shield, en funcionamiento desde 2024, ha llevado a la aplicación de la ley a un nuevo nivel. Permite a AGCOM emitir órdenes de bloqueo casi instantáneas sin revisión judicial previa. Esta aplicación se ha expandido más allá de los proveedores de internet tradicionales para abarcar a proveedores de DNS, CDN y VPN como «intermediarios obligados». Recientemente se emitió una multa multimillonaria contra Cloudflare por negarse a implementar bloqueos obligatorios a través de su servicio DNS público.
- España. Los titulares de derechos como LaLiga han llevado a cabo algunas de las acciones antipiratería más agresivas de Europa. Los tribunales españoles han concedido órdenes específicas contra proveedores de telecomunicaciones que permiten el bloqueo de direcciones IP y dominios supuestamente utilizados para streaming no autorizado de fútbol, y la aplicación a veces ha afectado a tráfico online no relacionado. La estrategia legal de LaLiga también ha apuntado explícitamente a proveedores de infraestructura, entre los que se incluyen componentes de los servicios CDN y VPN, ya que acusa a su tecnología de permitir la piratería y ha presionado para ampliar las obligaciones de los intermediarios.
- Francia. Los titulares de derechos han utilizado frecuentemente medidas cautelares para obligar a los servidores DNS a bloquear páginas espejo durante las emisiones de partidos en directo. En 2025, los tribunales franceses comenzaron a emitir órdenes dirigidas específicamente a proveedores de VPN, con la intención de exigir que impidan el acceso a páginas con contenido no regulado, lo cual es supervisado por el organismo audiovisual y de comunicaciones digitales local ARCOM.
- Reino Unido. La Premier League continúa confiando en medidas cautelares ejemplarizantes del tribunal superior. Aunque tradicionalmente se dirigen a los ISP, el alcance se está extendiendo hacia la inclusión de otros servicios intermediarios en la cadena.
¿Por qué el bloqueo por VPN no es la mejor estrategia?
Se está exigiendo que las VPN vigilen a sus usuarios y sepan en todo momento qué hacen en internet. Esto no es una solución contra la piratería, sin duda. Por otra parte, desde una perspectiva de ingeniería de redes, esta petición no es posible. Aunque una VPN puede técnicamente aplicar una regla de cortafuegos para bloquear tráfico hacia una dirección IP específica, hacerlo de forma efectiva sin destruir el servicio es casi imposible debido a las CDN y el encriptado.
Primero está el problema de las CDN. Muchas operaciones piratas modernas no alojan streams en un solo servidor: utilizan redes de distribución de contenido (CDN). Estos servicios optimizan la velocidad sirviendo contenido desde miles de servidores edge (servidores distribuidos) y, crucialmente, usan direcciones IP compartidas.
Una sola dirección IP podría alojar un stream pirata junto a un portal hospitalario, una interfaz bancaria y una página web de pequeña empresa. Si un proveedor de VPN cumple con una orden judicial para «bloquear la dirección IP X», no solo bloquea el stream ilegítimo, impide el funcionamiento de todos los servicios que comparten esa IP. Eso sin mencionar que el bloqueo de IP crea una gran carga de trabajo adicional para los servicios obligados a implementarlo. Deben actualizar y eliminar constantemente las entradas una vez que las IP se vuelven obsoletas o son reasignadas.
Sin embargo, los intermediarios como los proveedores de VPN no están en posición de realizar esta validación continua por sí mismos y, en su lugar, deben confiar en las listas de bloqueo enviadas por los propietarios de los contenidos, lo que ya ha causado un bloqueo excesivo en Italia y España. Las VPN no pueden participar en estas iniciativas si esto significa que su servicio será poco fiable para el trabajo legítimo.
No es el único problema. Luego tenemos la evasión del encriptado. Incluso si los reguladores proporcionan una lista de nombres de dominio (por ejemplo, ver-futbol-gratis.com) en lugar de IP, el cifrado moderno deja ciegas a las VPN. Las VPN suelen filtrar dominios a través de sus propios servidores DNS. Sin embargo, los usuarios ahora pueden habilitar fácilmente funciones legítimas de seguridad y privacidad, como DNS-over-HTTPS (DoH) y Encrypted Client Hello (ECH), en sus navegadores.
DoH crea un túnel cifrado dentro de la conexión VPN. Esto significa que las consultas de páginas web van directamente a un tercero (como Quad9) en lugar de pasar por la VPN. En cambio, ECH cifra la conexión inicial con el servidor y el nombre del host permanece oculto.
En este escenario, la VPN actúa como una «tubería ciega». Ve que pasa información cifrada, pero no puede saber qué páginas web está visitando el usuario.
La piratería no se combate con más control
Ignoremos las dificultades técnicas. Imaginemos también que los gobiernos pudieran bloquear mágicamente todas las páginas ilegítimas. Incluso en estas circunstancias, la piratería no desaparecería. Simplemente se adaptaría a la siguiente tecnología (por ejemplo, redes distribuidas sin control central).
Esto no es una hipótesis: es un hecho respaldado por diferentes investigadores y datos históricos.
A principios de los 2000, ninguna demanda contra Napster o Limewire detuvo la piratería musical. ¿Quién lo consiguió? Spotify. La piratería musical fue prácticamente eliminada no por la aplicación de la ley, sino por la comodidad. Spotify ofrecía álbumes completos localizados en un mismo lugar, acceso instantáneo y un precio asequible. Se volvió más fácil pagar 10€ al mes que piratear.
Vimos lo mismo con el audiovisual. Entre 2012 y 2018, cuando Netflix ganaba protagonismo, el tráfico de BitTorrent para películas y series se desplomó. La gente estaba dispuesta a pagar porque el servicio era conveniente. Sin embargo, a medida que el mercado se fragmentó en Disney+, Max, Paramount+, Peacock y muchos más, la piratería experimentó un resurgimiento. No todos los consumidores están dispuestos a gestionar seis suscripciones y aplicaciones diferentes. Están volviendo a la piratería porque las plataformas «ilegales» ahora ofrecen una mejor experiencia de usuario.
El streaming deportivo se encuentra actualmente en la era «pre-Spotify»: caro, fragmentado y con una UX mejorable.
La estrategia europea actual de convertir a las VPN en vigilantes de internet es una estrategia peligrosa. Termina con la neutralidad de internet, amenaza las tecnologías de privacidad de las que dependen las empresas y crea daños colaterales masivos, todo sin resolver el problema de raíz.
Mientras un aficionado al deporte en Madrid, Londres o Roma tenga que asumir altos costes para ver jugar a su equipo, buscará una alternativa.
La solución está en la forma de acceder al contenido, no en el filtrado de red.
- 1.Acabar con los monopolios. Los proveedores de contenido deben avanzar hacia licencias no exclusivas o la fusión entre plataformas. Esto permitiría a los usuarios el acceso a través de una interfaz única.
- 2.Acabar con los apagones. El apagón de las 15:00 en Reino Unido no tiene cabida en una economía digital global, ya que incentiva activamente el uso de streams no autorizados extranjeros.
- 3.Armonizar los precios. Un mercado único digital europeo para el contenido eliminaría las diferencias de precio que empujan a los usuarios hacia la piratería.
Creemos que hay casos en los que el bloqueo sí ayuda, como poner freno al malware o los rastreadores. Sin embargo, no podemos dejar de avanzar y seguir buscando el mejor modelo de negocio. Es hora de dejar de luchar contra la tecnología y empezar a pensar en las posibles mejoras del servicio.
